Повесть А.И.Куприна "Поединок": проблематика и художественное своеобразие. Образ и характеристика шурочка в повести поединок куприна сочинение Что можно сказать о шурочке
Ответы
Какова тема повести?
Кризис России, всех сфер русской жизни
Какие три основные тематические линии вы увидели в повести?
Жизнь офицеров, солдат, отношения между людьми
Как Куприн рисует образы офицеров?
Жестокими штрихами, Куприн рисует армейскую среду. Из многолетнего опыта созданы образы офицеров. Почти все карьеристы, пьяницы, тупые и невежественные. Служба для них скучная, тягостная обязанность. Интеллектуальных интересов нет никаких, ни читать, ни думать они не умеют, да и не хотят.
Куприну удалось создать целую галерею портретов. Это и представители старшего поколении –полковник Шульгович, капитан Слива, капитан Осадчий, отличающийся бесчеловечностью по отношению к солдатам и признающий только палочную дисциплину.
Есть и более молодые офицеры – Назнанский, Веткин, Бек-Агамалов. Их жизнь ничуть не лучше. Смирившись с деспотичными порядками в армии, они пытаются спастись от действительности в пьянстве.
Согласны ли вы с тем, что офицеры в повести «Поединок» имеют единое «типовое» лицо? В чём проявляется это «единство»?
Сравнение с животными, Куприн в описании офицеров употребляет эпитет «звериный»
Куприн изображает, как в условиях армии идёт «расчеловечивание» человека – солдата и офицера, как погибает русская армия
Как изображены «полковые дамы»?
Жёны офицеров такие же хищные и кровожадные, как и их мужья. Злы, глупы, невежественны, лицемерны. Полковые дамы – олицетворение крайнего убожества. Их будни сотканы из сплетен, провинциальной игры в светскость, скучных и пошлых связей. Наиболее отталкивающий образ – Раиса Петерсон, жена капитана Тальмана. Злая, тупая, развратная и мстительная. « О, какая она противная!» - с отвращением думает о ней Ромашов. « И от мысли о прежней физической близости с этой женщиной у него было такое ощущение, точно он не мылся несколько месяцев и не переменял белья» (гл. 9).
Не лучше и остальные «дамы» . Даже у внешне обаятельной Шурочки Николаевой проявляются черты вроде бы не похожего на него Осадчего: она ратует за поединки со смертельным исходом, говорит: « Я бы таких людей стреляла, как бешеных собак ». Истинно женского в ней не осталось: « Я не хочу ребёнка. Фу, какая гадость !» - признаётся она Ромашову (гл. 14). Мысли о возможности другой жизни соединяются у него с мыслями о любви к Шурочке Николаевой . Милая, женственная Шурочка, в которую влюблён Назанский, по существу виновна в убийстве Ромашова на дуэли. Корысть, расчёт, властолюбие, двоедушие , « какая-то злая и гордая сила », изворотливость Шурочки не замечаются влюблённым Ромашовым. Она требует: « Вы непременно должны завтра стреляться » - и Ромашов соглашается ради неё на поединок, которого можно было избежать.
Что говорит Куприн о солдатах?
А) плохо соображающий, недогадливый Б ондаренко ,
Б) запуганный, оглушённый окриками Архипов , который « не понимает и не может заучить самых простых вещей »,
В) неудачник Хлебников. Более других детализирован его образ. Разорённый, безземельный и обнищавший русский мужик, « забритый в солдаты». Солдатская доля Хлебникова мучительна и жалка. Телесные наказания и постоянные унижения – вот его удел. Больной и слабосильный, с лицом « в кулачок », на котором нелепо торчал вздёрнутый кверху грязный нос, с глазами, в которых « застыл тупой, покорный ужас », этот солдатик стал в роте всеобщим насмешищем и объектом для издевательства и ругани. Его доводят до мысли о самоубийстве, от которого его спасает Ромашов, увидевший в Хлебникове брата-человека. Жалея Хлебникова, Ромашов говорит: « Хлебников, тебе плохо? И мне нехорошо, голубчик… Я ничего не понимаю из того, что делается на свете. Все – какая-то дикая, бессмысленная, жестокая чепуха! Но надо терпеть, мой милый, надо терпеть …» Хлебников, хотя и видит в Ромашове доброго человека, по-человечески относящегося к простому солдату, но, прежде всего, видит в нём барина . Жестокость, несправедливость, нелепость жизнеустройства становятся очевидны, но выхода из этого ужаса, кроме терпения, герой не видит.
Г) образованный, умный, независимый Фокин.
Изображая серых, обезличенных, придавленных « собственным невежеством, общим рабством, начальническим равнодушием, произволом и насилием » солдат, Куприн вызывает в читателе сострадание к ним, показывает, что на самом деле это живые люди, а не безликие «винтики» военной машины .
Так Куприн выходит ещё на одну, очень важную тему – тему личности.
Образ Ромашова.
Поручик Ромашов дан в непрерывном движении, в процессе его внутреннего изменения и духовного роста. Он отличается коренным образом от всех офицеров в повести.
Главный герой повести - подпоручик Юрий Алексеевич Ромашов. О нём Куприн скажет: «Он мой двойник». Действительно, в этом герое воплощены самые лучшие черты героев Куприна: честность, порядочность, интеллигентность, но при этом некая мечтательность, желание изменить мир в лучшую сторону. Назнанский говорит о Ромашове: «В Вас… какой-то внутренний свет. Но в нашей берлоге его погасят»
Кто из героев повести переживает «серьёзный нравственный переворот»? С чем он связан?
Ромашов. Милосердие одержало победу над греховной сущностью человека.
В чём значение названия повести?
1. Офицерская дуэль – Ромашов и Николаев
2. Ромашов в поединке с действительностью проигрывает. Если бы выжил, его ждала бы нравственная гибель в армейской среде
Но название имеет и метафорический , символический смысл. Куприн писал: «всеми силами моей души я ненавижу годы моего детства и юности, годы корпуса, юнкерского училища и службы в полку. Обо всём. Что я испытал и видел, я должен написать. И своим романом я вызову на поединок царскую армию». Название имеет и другой, гораздо больший социальный аспект. Повесть – поединок Куприна со всей армией , со всей системой, убивающей в человеке личность и убивающей самого человека. В 1905 г. эта повесть, конечно, была воспринята революционными силами как призыв к борьбе. Но и почти через сто лет после написания повесть остаётся призывом к уважению человеческой личности, к примирению и братской любви.
3. Смысл названия – в поединке Ромашова с тем дурным, что есть в нём самом . Этот конфликт даётся как философский, постижение героем свободы и необходимости.
Тема поединка – знак самой действительности, разобщённость людей, непонимание одного человека другим.
Никогда не понимал раньше самодостаточности Олеси и ее бабушки из повести Куприна «Олеся». Живут умные русские женщины в лесу и ничего им больше не нужно. Олеся на самом деле Алена, Олесей ее стали звать в Полесье, куда бабушка привезла внучку из России.
И вот перечитал повесть, а там все ясно, на это просто не обращал внимания в силу нашей советской темноты. Олеся полна потусторонней силы, и ее мать была такая, и ее бабушка такая. Олеся уверена, что сила эта от Дьявола. Герой повести признает за ней эту силу, но пытается ей все объяснить рационально, рассказывает про гипноз, по научные открытия. Сам он понимает, что Олеся владеет некими древними техниками, частью каких-то древних знаний. И начинает склонять Олесю сходить в церковь, чтобы она поняла, что ничего в ней нет от темных сил.
Олеся знает судьбу своего любимого, знает свою судьбу, но с какого-то момента воля ее мужчины становится сильнее ее воли, она идет в церковь и случается беда, но не метафизическая, а вполне бытовая, которая приводит к концу любовный роман.
Герой желал примирить непримиримое.
Так почему Олеся и бабушка такие самодостаточные? А все просто, в них живет сила, которой нет в других людях, они чувствуют эту силу, она держит их на плаву.
Но какая жертвенная любовь Олеси!
А вот другая героиня из повести Куприна «Поединок» Шурочка, эта самый черный женский образ, который я могу только вспомнить в русской литературе. И опять же этот как-то пролетало мимо, ибо критика писала об ужасах офицерского быта, но ужас-то повести в другом.
Шурочка, которую Куприн выписывает, как необыкновенно очаровательную женщину, в самом деле, очень привлекательная. Но что она делает? Она убивает почти в прямом смысле слова двух благородных людей, тридцатилетнего Назанского и мальчика двадцати одного года поручика Ромашова.
Оба безумно влюблены в нее, она влюбляет их в себя. Но когда Назанский пытается начать новую жизнь, уходит из армии, честолюбивая, стремящаяся к богатству и светской жизни Шурочка не следует за ним, ей не нужна простая жизнь. В итоге Назанский возвращается на службу, чтобы быть рядом с любимой женщиной (она замужем за другим офицером), спивается и сходит с ума.
Драматично и с Ромашовым, Шурочка кокетничает с ним, начинает роман, но ее муж ревнует, вызывает Ромашова на дуэль. Ночью перед поединком Шурочка приходит к мальчишке Ромашову, отдается ему и говорит, что ее муж будет стрелять в воздух, что тоже должен сделать Ромашов.
В итоге муж Шурочки убивает мальчишку наповал, но зато Шурочка с мужем едут поступать в Академию Генерального штаба, т.е. поступать в третий раз будет ее муж, а у Шурочки появляется шанс на светскую жизнь.
Вот тебе и на! Связанная с темными силами Олеся – пример жертвенности и благородства, и Шурочка пример самой низкой твари, какой только может быть женщина. Использует свои чары ради каприза, от скуки, чтобы потом уничтожить мужчин.
Что-то в образе Шурочки видно от первой жены Куприна, именно с ней он жил, когда писал «Поединок».
План Шурочки в повести «Поединок»
Прочитав повесть Александра Ивановича Куприна «Поединок» и проанализировав, её я пришел к выводу, что главным героем тут является вовсе не Юрий Алексеевич Ромашов, а Александра Петровна Николаева. Именно она является стержнем всего сюжета.
Обратим внимание на ее описание в повести. Вот как она отзывается о себе:
«я знаю, что я молода, умна, образованна. Не красива. Но я сумею быть интереснее многих красавиц…».
Вот как о ней отзывался Назанский:
«пожалуй, она никогда и никого не любила, кроме себя. В ней пропасть властолюбия, какая-то злая и гордая сила. И в то же время она - такая добрая, женственная, бесконечно милая. Точно в ней два человека: один - с сухим, эгоистичным умом, другой - с нежным и страстным сердцем».
Из ее письма Назанскому можно сказать, что она ненавидит чувство жалости. Она сама признавалась, что расчетливая и гадкая. Она также ненавидит трусость и пьянство. По стечению судьбы ей пришлось жить в убогом провинциальном городке,
«которого нет ни на одной географической карте».
Ей противны местные пьянки, сплетни, интриги, игры в карты, нищета. Её цель – это
«общество, большое, настоящее общество, свет, музыка, поклонение, тонкая лесть, умные собеседники».
Она всегда хочет быть прекрасно одетой, красивой, изящной. Она хочет поклонения и власти.
Самый очевидный способ вырваться из
«этой трущобы»
это добиться, чтобы её муж Владимир Николаев поступил в академию генерального штаба. Она не просто мечтает, а активно добивается своей цели. Ищет все возможные пути. Прежде всего, она выходит замуж за Владимира Ефимовича Николаева. Почему она выбрала именно его? Понятно, что не из любви. Ей нужен был материал, над которым можно работать. Своего рода конь. Из имеющегося небольшого выбора она выбрала Николаева потому что
«Володя пороху не выдумает, но он честный, смелый, трудолюбивый человек».
Она не раз признавалась, что не любит своего мужа
«Я своего мужа не люблю. <…> Он груб, он нечуток, неделикатен».
Однако Шурочка не сразу встретила Николаева. До Владимира Ефимовича у Шурочки была связь с Василием Нилычем Назанским. Ее привлек его незаурядный ум и прекрасная душа. Но вскоре она ушла от него к Николаеву от того, что Назанский любил выпить и не поддавался ее управлению. Николаев же вообще не пил. Итак, в качестве своего объекта управления она выбрала Владимира Ефимовича Николаева.
«Наша система - это мое изобретение, моя гордость. Ежедневно мы проходим кусок из математики, кусок из военных наук - вот артиллерия мне, правда, не дается: все какие-то противные формулы, особенно в баллистике, - потом кусочек из уставов. Затем через день оба языка и через день география с историей». Что касается мужа, то он «весь год упорно, без отдыха готовился»
к экзамену. От занятий у него затекали ноги, и болела спина. Он работал на износ. Но результата все не было. Экзамен выдержать не получалось:
«два раза с позором возвращались в полк».
Чего-то не хватало.
Александра Петровна почувствовала, что почва уходит из-под ее ног. Ей надоели эти провалы на экзаменах. Многие билеты она знала лучше Николаева. Она признавалась, что сама могла бы сдать этот пресловутый экзамен. Тогда она стала размышлять о том, что бы было бонусом при поступлении в академию для ее мужа. Женщина она была умная и быстро поняла, что весомым аргументом было бы героическое прошлое Николаева. Но где взять героическое прошлое в мирное время? Правильно поставленный вопрос – ключ к ответу. Поединок. Она догадывалась, что
«Людям, которые умеют держать себя с достоинством под выстрелом, многое, очень многое прощают».
Она надеялась, что дуэль облегчит поступление в академию. Она поняла, что нужно, просто обязательно необходимо организовать своему мужу дуэль. Но как? Как сделать это натурально? Каким может быть повод? Все это дело техники. В погоне за материальными благами Шурочка не чуралась испачкать руки в крови.
Началась организация поединка. Шурочкой была выбрана самая банальная схема поединка – оскорбление чести. Причем на любовной почве. Осталось выбрать жертву. Был выбран первый попавшийся подпоручик Ромашов.
Прежде всего, она решила вскружить голову этому молодому, глупенькому, наивному выпускнику. Она сознательно влюбила в себя Ромашова. Врала, что сама любит его. Она постоянно называла его
«Ромочка», «милый», «любовь моя», «радость моя».
Особенно явно она соблазняла Юрия на их общих именинах. Говорила, что он ей снился. Как они вместе танцуют вальс. Тогда она едва не дала ему. Потом она отдалилась от него
«вы не должны у нас больше бывать»,
сделалась запретным яблочком, чтобы он еще больше возжелал ее. Она сыграла так искусно, что Ромашов даже разлюбил Раису Александровну, с которой встречался ранее.
Во-вторых, она попыталась убедить Ромашова, что дуэли это нормально. Она была инициатором непринужденного разговора о поединках у себя дома:
«Я понимаю: поединки между офицерами - необходимая и разумная вещь <…> сейчас же сентиментальные противники офицерских дуэлей, - о, я знаю этих презренных либеральных трусов! - сейчас же они загалдят: «Ах, варварство! Ах, пережиток диких времен! Ах, братоубийство!».
Она добавляет:
«Для чего офицеры? Для войны. Что для войны раньше всего требуется? Смелость, гордость, уменье не сморгнуть перед смертью. Где эти качества всего ярче проявляются в мирное время? В дуэлях.<…> И потом, что за нежности: боязнь выстрела! Ваша профессия - рисковать жизнью».
Далее Шурочке нужно было подстроить ссору Ромашова и Николаева. Предлогом для Николаева фактически были анонимные клеветнические письма. Я думаю, что эти письма писала сама Шурочка. Это была ее провокация. Я в этом уверен, потому что Николаев призывал не говорить о письмах в суде. Иначе было бы следствие. Искали бы источник писем и неизбежно наткнулись бы на Александру Петровну. Тем более Николаев первый начал нападать на Ромашова тогда на поминках.
Можно было бы спасти Ромашова? Конечно. Было много точек бифуркации, где можно было бы выбрать путь спасения. Во-первых, ему не следовало вообще общаться с замужними женщинами. Тогда им бы не воспользовались как пешкой. Во-вторых, ему не следовало ссориться с Николаевым. И в-четвертых он мог попросить прощения на дуэли, и, тем самым, выжить. Вдобавок, ему следовало бы отыскать источник анонимных писем. В конце концов, ему следовало послушаться разумных советов своего гуру – Назанского. Он говорил, что
«будет смелее взять и отказаться»
от дуэли. Ромашов даже согласился и дал слово Назанскому, что откажется, но эта расчетливая стерва (Шурочка) пришла к Ромашову в тот же вечер, и, призывая к чувствам, уговорила его на дуэль. Убеждала что
«один из вас не будет ранен».
Мне кажется, что смыл ее появления у Ромашова был в том, что она пришла уговорить Ромашова не стрелять первым. Хотя я не удивлюсь, если она сказала своему мужу, что он обязательно должен убить Ромашова. Ромашов поверил чувствам вместо разума и погиб.
Как сложиться судьба Александры Петровны, можно только догадываться. Весьма вероятно, что ее муж, наконец, поступит в академию, и вскоре она будет флиртовать с актрисами как генеральская жена. Будет ли она жалеть о Ромашове? Вряд ли. Такие, как она не способны чувствовать. Она руководствуется только разумом и расчетом. Я думаю, что она не любила Ромашова. Она использовала его любовь. Вероятно, спустя много лет, сидя у камина генеральского дворца, она не удержится и расскажет своему мужу, что это она тогда организовала этот поединок. Они оба вспомнят былое, всплакнут о бедном мальчишке. Николаев скажет, что был несправедлив по отношению к нему. Потом они оба придут к его могиле и попросят прощения у гранитной плиты.
«ПОЕДИНОК»
Георгий Ромашов, “Ромочка”, из “Поединка” - молодой офицер. Его характер совершенно не соответствует избранному поприщу. Он стеснителен, краснеет как барышня, в любом человеке готов уважать достоинство, но результаты - плачевны. Его солдаты хуже всех маршируют. Сам он постоянно совершает оплошности. Его идеалистические представления все время приходят в противоречие с действительностью и жизнь его мучительна. Единственной отрадой становится для него любовь к Шурочке. Она олицетворяет для него красоту, изящество, образованность, вообще культуру в атмосфере провинциального гарнизона. В ее доме он чувствует себя человеком. Шурочка тоже ценит в Ромашове его отличность, непохожесть на других. Она горда и честолюбива, ее мечта - вырваться отсюда. Для этого она заставляет мужа готовиться в академию. Она сама учит воинские дисциплины, чтобы не погрязнуть в безделье, не отупеть в окружающей бездуховности. Ромашов и Шурочка нашли друг друга, противоположности встретились. Но если у Ромашова любовь поглотила всю душу, стала смыслом и оправданием жизни, то Шурочке она мешает. Достижение намеченной цели для нее невозможно с безвольным, нежным “Ромочкой”. Поэтому она лишь на миг позволяет себе эту слабость, а потом предпочитает, остаться с нелюбимым, бездарным, но настойчивым и упорным мужем. Когда-то Шурочка уже отказалась от любви Назанского (и теперь это спившийся, отчаявшийся человек). В понимании Шурочки любящий должен приносить жертвы. Ведь она сама, не долго думая, жертвует любовью и своей, и чужой ради благополучия,общественного положения. Назанский не смог приспособиться к ее требованиям - и его отстранили. От Ромашова Шура потребует еще большего - ради ее репутации, в угоду сплетникам и болтуньям, он должен пожертвовать жизнью. Для самого Георгия это, может быть, даже спасение. Ведь если бы он не погиб, его, в лучшем случае, постигла бы участь Назанского. Среда поглотила бы его и погубила.
Повесть А. И. Куприна "Поединок" - вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
"Поединок" - произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.
Документализм в "Поединке" очевиден (созвучие имен офицеров - героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора). Куприн так и говорил: "Главное действующее лицо - это я", "Ромашов - мой двойник". При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной "армейской" темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности "я", право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: "Бить солдата - бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову. Это стыдно!" Ромашов, утверждающий: "Хлебниковы - мои братья", осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени - да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она - хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа - пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления - и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.
Офицерская масса, показанная Куприным в повести, - это люди разные по своим человеческим качествам. Почти каждый из них обладает минимумом "добрых" чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. "Добрые" чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, - никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство - всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.
Проблематика «Поединка» выходит далеко за пределы проблематики традиционной военной повести. Куприн говорил о причинах общественного неравенства людей, о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, о взаимоотношениях личности и общества, об отношениях интеллигенции и народа, о растущем социальном самосознании русского человека. В «Поединке» нашли яркое выражение прогрессивные стороны творчества Куприна. Но одновременно в повести наметились «зародыши» тех «заблуждений» писателя, которые особенно проявились в его позднейших произведениях.
Основа сюжета «Поединка» – судьба честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставили ощутить всю неправомерность социальных отношений людей. И вновь Куприн говорит не о выдающихся личностях, не о героях, а о русских офицерах и солдатах рядового армейского гарнизона. Умственные, духовные, житейские устремления офицеров мелки и ограниченны. Если в начале повести Куприн писал о светлых исключениях в этом мирке – о мечтателях и идеалистах, то в жизни без идеалов, ограниченной рамками кастовых условностей и карьерных устремлений, начинают опускаться и они. Ощущение духовного падения возникает и у Шурочки Николаевой, и у Ромашова. Оба стремятся найти выход, оба внутренне протестуют против нравственного гнета среды, хотя основы их протеста различны, если не противоположны. Сопоставление этих образов крайне характерно для Куприна. Они как бы символизируют два типа отношения к жизни, два типа миропонимания. Шурочка – своеобразный двойник Нины Зиненко из «Молоха», убившей в себе чистое чувство, высокую любовь ради выгодной жизненной сделки. Полковая атмосфера томит ее, она рвется «к простору, свету». «Мне нужно общество, большое, настоящее общество, свет, музыка, поклонение, тонкая лесть, умные собеседники», – говорит она. Такая жизнь представляется ей свободной и прекрасной. Для Ромашова и других офицеров армейского гарнизона она как бы олицетворяла протест против мещанского благополучия и застоя. Но, как оказывается, стремится-то она, в сущности, к типично мещанскому идеалу жизни.
Связывая свои стремления с карьерой мужа, она говорит: «...клянусь – я ему сделаю блестящую карьеру. Я знаю языки, я сумею себя держать в каком угодно обществе, во мне есть – я не знаю, как это выразить, есть такая гибкость души, что я всюду найдусь, ко всему сумею приспособиться...» Шурочка «приспособляется» и в любви. Она готова пожертвовать ради своих стремлений и своим чувством, и любовью Ромашова, более того – его жизнью.
Образ Шурочки вызывает у читателя двойственное отношение, что объясняется двойственным отношением и самого автора к героине. Образ ее рисуется светлыми красками, но в то же время для Куприн явно неприемлемы ее расчетливость и эгоизм в любви. Ему ближе безрассудное благородство Ромашова, его благородное безволие, чем эгоистическая воля Шурочки. Она преступила во имя эгоистического идеала грань, которая отделила ее от бескорыстных и жертвующих во имя любви жизнью и благополучием подлинных купринских героинь нравственную чистоту которых он всегда противопоставлял узости расчетливого мещанского чувства. Образ этот будет в последующих произведениях Куприна варьироваться с акцентом на разных сторонах характера.
Ромашов – как бы дальнейшее развитие образа купринского «естественного человека», но поставленного в конкретные условия социальной жизни. Как и Бобров, это слабый герой, но уже способный в процессе «прозрения» к сопротивлению. Однако его бунтарство трагически обречено, в столкновении с расчетливой волей других люде: предопределена и его гибель.
Протест Ромашова против среды основывается совсем на иных, чем у Шурочки, стремлениях и идеалах. Он вступил в жизнь с ощущением несправедливости к нему судьбы: мечтал о блестящей карьере, в мечтах видел себя героем, но реальная жизнь разрушала эти иллюзии. В критике не раз указывалось на близость Ромашова, ищущего идеал жизни, героям Чехова, героям «чеховского склада», так. Но, в отличие от Чехова, Куприн ставит своего героя перед необходимостью немедленного действия, активного проявления свое., отношения к окружающему. Ромашов, видя, как рушатся его романтические представления о жизни, ощущает и собственное падение: «Я падаю, падаю... Что за жизнь! Что-то тесное, серое и грязное... Мы все... все позабыли, что есть другая жизнь. Где-то, я знаю где, живут совсем, совсем другие люди, и жизнь у них такая полная, такая радостная, такая настоящая. Где-то люди борются, страдают, любят широко и сильно... как мы живем! Как мы живем!» В результате этого прозрения мучительно ломаются наивные нравственные идеалы его. Он приходит к выводу о необходимости сопротивления среде. В этой ситуации сказывается уже новый взгляд Куприна на отношения героя к среде. Если положительный герой его ранних рассказов лишен активности, а «естественный человек» всегда терпел поражение в столкновении со средой, то в «Поединке» показано растущее активноесопротивление человека социальной и нравственной бесчеловечности среды.
Надвигающаяся революция вызывала у русского человека пробуждение общественного сознания. Эти процессы «распрямления» личности, перестройки социальной психологии человека демократической среды объективно отразились в произведении Куприна. Характерно, что духовный перелом Ромашова наступает после встречи его с солдатом Хлебниковым. Доведенный до отчаяния издевательствами со стороны фельдфебеля и офицеров, Хлебников готов на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Ромашов потрясен силой его страданий. Увидев в солдате человека, он начинает думать не только о собственной, но и о народной судьбе. В солдатах он усматривает те высокие нравственные качества, которые утрачены в среде офицерской. Ромашов как бы с их точки зрения начинает оценивать окружающее. Меняются и характеристики народной массы. Если в «Молохе» Куприн рисует людей из народа как некий «суммарный» фон, сумму единиц, то в «Поединке» характеры солдат четко дифференцированы, раскрывают различные грани народного сознания.
Но какова же положительная основа критицизма Куприна; какие положительные идеалы утверждает теперь Куприн; в чем ему видятся причины возникновения общественных противоречий и пути их разрешения? Анализируя повесть, ответить на этот вопрос однозначно невозможно, ибо однозначного ответа нет и для самого писателя. Отношение Ромашова к солдату, угнетенному человеку, явно противоречиво. Он говорит о человечности, справедливой жизни, но гуманизм его абстрактен. Призыв к состраданию в годы революции выглядел наивно. Повесть заканчивается гибелью Ромашова на поединке, хотя, как рассказывал Куприн Горькому, вначале он хотел написать и другое произведение о Ромашове: вывести героя после поединка и отставки на широкие просторы русской жизни. Но задуманная повесть («Нищие») не была написана.
В показе сложной духовной жизни героя Куприн явно опирался на традиции психологического анализа Л. Толстого. Как и у Толстого, коллизия прозрения героя давала возможность присоединить к авторскому обличительному голосу и протестующий голос героя, увидевшего «нереальность», несправедливость, тупую жестокость жизни. Вслед за Толстым Куприн часто для психологического раскрытия характера дает монолог героя, как бы непосредственно вводя читателя во внутренний мир Ромашова.
В «Поединке» писатель использует излюбленный им композиционный прием подстановки к герою резонера, который, являясь как бы вторым «я» автора, корректирует героя, содействует раскрытию его внутреннего мира. В беседах, спорах с ним герой высказывает свои сокровенные мысли и думы. В «Молохе» резонерствующим героем является доктор Гольдберг, в повести «Поединок» – Василий Нилович Назанский. Очевидно, что в эпоху растущей революционной «непокорности» масс сам Куприн осознавал несостоятельность призыва к покорности, непротивлению и терпению. Понимая ограниченность такого пассивного человеколюбия, он попытался противопоставить ему такие принципы общественной морали, на которых, по его мнению, можно было бы основать подлинно гармонические отношения людей. Носителем идей такой социальной этики выступает в повести Назанский. В критике этот образ всегда оценивался неоднозначно, что объясняется его внутренней противоречивостью. Назанский настроен радикально, в его критических речах, романтических предчувствиях «светозарной жизни» слышится голос самого автора. Он ненавидит жизнь военной касты, провидит грядущие социальные потрясения. «Да, настанет время,– говорит Назанский,– и оно уже у ворот... Если рабство длилось века, то распадение его будет ужасно. Чем громаднее было насилие, тем кровавее будет расправа...» Он чувствует, что «...где-то вдали от наших грязных, вонючих стоянок совершается огромная, новая светозарная жизнь. Появились новые, смелые, гордые люди, зарождаются в умах пламенные свободные мысли». Не без его влияния происходит кризис в сознании Ромашова.
Назанский ценит живую жизнь, ее непосредственность и красоту:
«Ах, как она прекрасна. Сколько радости дает нам одно только зрение!
А еще есть музыка, запах цветов, сладкая женская любовь! И есть
безмернейшее наслаждение –золотое солнце жизни –человеческая
мысль!» Это мысли самого Куприна, для которого высокая чистая
любовь – праздник в жизни человека, едва ли не единственная цен
ность в мире, его возвышающая. Это тема, заданная в речах Казанского,
в полную силу зазвучит позже в творчестве писателя («Суламифь»,
«Гранатовый браслет» и др.).
Но этическая программа Назанского заключала в себе глубочайшие противоречия. Его искания развивались в конечном счете к идеалам анархо-индивидуалистическим, к чистому эстетизму. Исходным пунктом его программы было требование освобождения личности. Но это требование свободы индивидуума. Только такая «свободная личность» может, по мнению Назанского, бороться за социальное освобождение. Совершенствование человеческой индивидуальности, последующее ее «освобождение», а на этой основе уже социальные преобразования – таковы для Назанского этапы развития человеческого общества. На крайнем индивидуализме основывается и его этика. Он говорит об - обществе будущего как содружестве свободных эгоистов и приходит, закономерно к отрицанию всяких гражданских обязательств личности, погружая ее в сферу интимных переживаний и сопереживаний. Назанский в известной мере выражал и этическую концепцию самого автора, к которой вела Куприна логика восприятия революции 1905–1907 гг. с позиций общедемократической «беспартийности». Но, несмотря на это, повесть сыграла революционизирующую роль в обществе.
